《中国经济周刊》 记者石青川
(相关资料图)
14年前，欧美的金融机构在金融危机的阴云下瑟瑟发抖。雷曼兄弟、美林证券这样的老牌金融巨头说倒就倒，各国政府纷纷出手拯救处于倒闭边缘的银行业。2009年1月3日，出于对西方金融系统的嘲讽，中本聪在比特币的第一个区块里引用了《泰晤士报》当天的标题，“Chancellor on brink of second bailout for banks”。而这句话的翻译版本“财政大臣处于再次出手拯救银行的边缘”，在14年后的今天再次被中本聪的“信徒”们津津乐道。这样的炒作情绪左右着“比特币”们的价格，同时流动性风险或再次被忽略。
影响有限的“脱锚”
美国当地时间3月11日稳定币USDC(USD Coin)一度跌至0.87美元附近，出现严重“脱锚”。
USDC的“脱锚”让不少围观者认为这将给币圈带来毁灭性打击，但事实却十分微妙。
实际上导致USDC脱锚的硅谷银行爆雷事件在“币圈”玩家中并未激起太大风浪，或者影响极其有限。
谢伟是上海金股湾投资控股有限公司的董事长，长期从事投资行业的他也曾尝试过投资“虚拟币”。目前仍持有一定数量虚拟币组合的谢伟面对“硅谷银行爆雷与比特币之间有什么关系”的话题时，显得有点蒙。“这两者能有啥关系？”谢伟反问道，“硅谷银行倒闭与比特币是两个维度，最多就是消息影响加剧了波动。”在他看来，这个消息对于比特币这些虚拟币的影响甚至不如量化交易大。
一位投资过ETH的投资者也告诉《中国经济周刊》记者，他周围还在炒币的境外玩家在硅谷银行爆雷的当天“眼睛都没眨一下”，“影响他们的是Silvergate的倒闭”。
当地时间3月9日清晨， Silvergate控股母公司Silvergate Capital在新闻发布会上突然宣布，将有序地依照监管程序关闭旗下银行业务、自愿清算资产。
Silvergate与硅谷银行的倒闭清算对于“币圈”来说有本质区别，硅谷银行业务并不涉及“加密数字货币”兑换法币，其影响仅限于稳定币层面，“传统金融的风险对比特币来说其实有一定利好。”谢伟说。
但Silvergate不同。Silvergate是美国一家对“加密数字货币”开放实时兑换法币服务的“加密数字货币”银行，其业务层面对“加密数字货币”十分友善，另一家开放实时兑换的则是几天后同样陷入倒闭风波的Signature Bank。
FTX崩盘余波难消
说起Silvergate的清算，就不得不提去年在“币圈”闹得沸沸扬扬的FTX闪崩。
当地时间2022年11月11日，知名加密货币交易平台FTX发布公告表示，FTX交易公司、Alameda Research及其他近130个FTX集团子公司已按美国相关法律启动自愿破产程序。此举也使FTX全面暂停了加密货币提取业务。一石激起千层浪，彼时“币圈”刚从LUNA币价值归零的冲击中稳定过来，FTX的崩盘则使得比特币下跌至全年最低点，同时与FTX有关联的金融机构或多或少开始陷入兑付危机。Silvergate便是其中之一。
Silvergate的前身是一家位于加利福尼亚州的地区性储蓄贷款协会，在1994年获得商业银行牌照后，才转为一家小型的社区零售银行。如果没有“加密数字货币”的出现，Silvergate可能还安静地沉寂在拉荷亚，靠游说高级社区里的住户艰难地吸收存款。但“加密数字货币”让他们看到了机遇，Silvergate率先进入加密数字领域，一举成为美国最早允许客户24小时对加密货币进行即时商业进出转账的银行之一，其推出的SEN可以7×24小时不间断开展此类业务。在此之前，加密货币公司普遍依赖于传统的支付路径进行与美元之间的结算，这些支付路径的成本更高，速度更慢，并且只能在银行营业时间内操作，因此有的时候，付款需要长达72小时才能结清。Silvergate推出的SEN也因此抓住了一波商业机会，其财务数据显示，作为一家小型的社区银行，Silvergate在2020年的收入为1110万美元，2021年收入为7550万美元。
但好景不长，随着FTX的崩盘，Silvergate陷入了“成也萧何，败也萧何”的尴尬。作为FTX的合作银行，Silvergate支持了包括数字资产储蓄、数字资产贷款以及数字资产交易结算在内的所有“虚拟币”服务，因此在Silvergate与FTX之间有着长期稳定数字资产与美元之间的互换，这也暴露出“加密数字货币”依然不得不被兑换为法币才能实现储蓄、借贷以及交易的现实问题。数据显示，Silvergate约10%的总资产属于FTX，Silvergate有超过10亿美元被套在FTX里；FTX崩盘的另一个受害者，加密借贷平台BlockFi也是Silvergate的客户。根据破产申请，FTX及其“相关实体”在Silvergate持有大约20个不同的账户。
FTX崩溃后，Silvergate处理了81亿美元挤兑提款，其加密资产相关存款在2022年第四季度暴跌了68%。据其2022年第四季度财报显示，2022年年底，其管理的客户存款暴跌至38亿美元，远低于第三季度的119亿美元，并且产生了近10亿美元的损失。
内忧外患下的Silvergate在2023年1月初宣布裁员约200人，占员工总数的40%。1月27日，Silvergate暂停了其优先股的股息支付，以寻求保全资本。但最终Silvergate也没有逃离被清算的命运。
“虚拟币”反弹是“丧事喜办”吗？
若没有硅谷银行的倒闭，3月12日Signature Bank的倒闭很可能会成为比特币断崖式下跌的一个新起点。但与Silvergate存款增量主要来源于“加密数字货币”不同，Signature传统金融业务也占了不小的比例。
据公开资料显示，Signature Bank是第一家获得联邦存款保险公司担保的、从事区块链数字支付业务的银行。其与Silvergate一样开展有7×24小时不间断加密货币即时商业进出转账业务，据该行2022年年报披露，其年末数字资产业务部存款余额为178亿美元。
FTX崩盘同样削减了Signature Bank的兑付能力，由于Silvergate的倒闭，大量“数字加密货币”用户将只能通过Signature进行实时兑换；FTX的崩盘与Silvergate的倒闭也容易让更多的“数字加密货币”玩家选择优先将一部分数字资产兑换为美元而非稳定币。在Silvergate与硅谷银行相继倒闭后，Signature Bank被债券组合投资亏损与“加密货币”挤兑潮两面夹击，成为继硅谷银行倒闭后又倒下的一家银行。
由于Signature Bank的倒闭紧接在硅谷银行之后，这使得市场反应非常微妙。3月12日，比特币价格在20000美元左右徘徊一天后，于次日0:03开始吹起反攻号角，3个小时后迅速站稳21000美元。在经过48小时的单向拉升，3月15日凌晨比特币价格已逼近26000美元，截至3月24日0:00其最高价格已突破28000美元，这样的市场情绪使得比特币们的表现更像是黄金这类避险产品。比特币的走势也从侧面反映出，“币圈”选择将Signature Bank倒闭看作是“财政大臣们出手的边缘”，即认为银行倒闭更多的是美联储疯狂加息的恶果，通过“加密数字货币”才能逃离这个桎梏。而对于早些时候FTX崩盘产生的“加密货币”挤兑余波，“币圈”玩家选择忽视这一隐患。
“这不就是丧事喜办吗？”一位长期看空“虚拟币”的投资者在讨论时有些激动，“比特币们本身就是高风险品种，怎么能视为避险产品？硅谷银行暴露的美国银行危机拯救了比特币们。”
另一位“看多”“虚拟币”的投资者则认为，美国银行的倒闭与“虚拟币”之间没有直接因果关系，比特币的上涨就是市场对美国不断加息的情绪化反应，“我们在用脚投票”。
而谢伟也认为，几家银行的倒闭对“虚拟币”价格的影响更多是投资者们的避险情绪推高价格，这些事件更多的是影响稳定币。“2021年清算时，我还持有500万左右人民币价值的虚拟币组合，最低时它们只值100多万人民币。现在有所回升，应该回到了200万人民币价值左右，但我不会去动它们，因为我相信它们会持续有价值。”谢伟说，现在进入“虚拟币”市场推高价格的更多的是短期套利者，他们的目的不言而喻。
(本文刊发于《中国经济周刊》2023年第6期)
